低分无非三种：情节套路；觉得女主最终妥协等于全片垮掉；重度保守派情感上被刺痛。挨个说，第一，编剧而言这已经算是反套路作品了。之所以很多观众觉得情节容易猜到原因很简单。女主的困境就是左转还是右转的问题，站在各自不同的预设立场或期望，总有一部分观众会“太套路了”。第二，现实主义电影不是爽文。经历两个小时的扎实叙事，女主的任何纠结与不舍已经洞明。她的坚持与努力没有消散，并不会因为她最终是执意前行还是隐忍牺牲而改变。就像女主自己说的“你也没错所以我不恨你”一样，弟弟也是无辜的，难道为了所谓女性觉醒就必须放弃弟弟才是所谓的政治正确吗？退一步说，如今所谓的“妥协”结局不更事对当下女性思潮的切片观察吗？从启蒙意义上来说这正是当下最有现实意义的吗？至于第三，不讨论他们不配。

导演怎么选了3脸型一样的男主角

带有蝴蝶效应的另一只紫蝴蝶。一个仅有寥寥中文出现的孤岛，湿漉漉的台词与“留我一人在这世界”，可以说娄烨想象历史的角度也是截面和微观的，无因无果却也似乎合理的情感驱动所有角色，光线引领一切精华的转场，最后的枪战仿佛欧迪亚上身。

要比較我會更喜歡"原罪犯"。不過金子也有金子精彩的地方，喜歡導演那種幽默感，充滿諷刺的處理。李英愛演得不錯，除了穿校服一幕真的沒有說服力。如果導演花更多篇幅在旁邊的支線人物身上，刪減那群受害兒童父母的戲，將真正開始入肉復仇的那段戲，拍得節奏明快一些，我想會更好看，而且不會讓人感到反高潮。那群女子監獄中的女人，其實很有趣，可以再多些筆墨，導演好像浪費了呢。

在1960-70年代美国的女权、黑人的种族平权、社会福利体系都能取得辉煌的立法成就，是因为被称为liberal的这群人牢牢地控制住了联邦的立法机构长达30年。但由于分歧过大（譬如要不要废除种族隔离）而内部瓦解，对手最终合流为强大的新保守主义并演变为今天的怪物。你的对手永远比你早一步实现联合。